Klimatmöte
En av de största svårigheterna inför ett klimatmöte har alltid varit olika länder ovilja att förändra sina livsstilar, eller att de inte vill göra alldeles för stora förändringar. precis som de tog upp i dokument inifrån så vill alla länder komma ur klimatmötet med så låga krav som möjligt. De flesta anser att världsekonomin är steget viktigare än att komma fram till ett vettigt avtal efter förhandlingarna. Man väger de ekonomiska fördelarna mot nackdelarna och kiommer man inte ut ur detta med någon form av vinst finns det ingen anledning att skriva på något avtal. Det är typiskt för oss i dagens samhälle att tänka på det sättet, inte bara att tänka på pengar utan att man vill göra det så bra som möjligt för sig själv även om det betyder att man inte hjälper någon annan.
Sen som i alla andra frågor finns det en misstro mellan olika länder. Experimentet där de utforskade hur man reagerade när man fick investera pengar som antingen kunde resultera i en förslust eller en storvinst för alla som valde det alternativet, man fick inte veta hur mycket de andra lade i denna investering och man kunde därför inte vara säker på slutsumman. Om man själv sparade alla sina pengar visste man vilken vinst det skulle ge.
På samma sätt sker misstroendet mellan länder i klimatfrågan, om man inte vet vad de andra länderna tänker göra och om man själv sitter där och har gjort extrema försök att förändra något men ingen annan hjälper till så förlorar man mer än vad man kommer vinna.
Olika länder vill också ha olika krav på sig, till exempel vill EU-länder komma ur detta med lägre krav än de som ställs på dem av ett land som har haft en historia drabbad av kolonisering eller liknande. En av anledningarna till att det är som det är i de länderna beror ju på I-ländernas intresse, historia och utnyttjande av dem.
U-länderna vill också kunna ta del av de levnadsvillkoren vi i I-länderna har, men om vi nu ställer krav på dem att de inte får ha vissa saker hur ska de då reagera? Och hur ska man lyckas kompromissa?
Och eftersom alla måste vara överens med förslagen under detta mötet kommer det nästan bli omöjligt att komma fram till en vettig lösning. Jag tycker att man borde avsluta sådana dispyter med gammal hederlig demokrati, för är det inte demokrati så många länder kämpar för?
det där med att man ska göra det så bra som möjligt för sig själv utan att tänka på andra är hela sant , utmärkt skrivet.
Visst vore det bättre med majoritetsbeslut. Problemet är hur skall man få med alla med i genomförandet. Du har helt rätt i att allt för många beslut tas av kortsiktiga ekonomiska skäl. Men det är ju en egentlig märklig och snäv syn på ekonomi. Kostanden för alla klimatpåverkan är ju en kostnad som borde räknas med. För vad nytta har vi av kortsiktiga vinster som långsiktigt hotar allas långsiktiga fortlevnad
Så sant som det är sagt, vi människor är hela tiden så måna om vår egen vinning och vällevnad att vi totalt kan strunta i hur andra har det... hemskt men sant! Och då kan man ju ställa frågan: Vill vi verkligen leva så?
Det lär vi ju fortsätta göra om det inte görs något åt det och det kommer vara svårt!
Jag tycker du har helt rätt när det gäller ekonomifrågan, alla vill tjäna på avtalet och göra det så bra som möjligt för sig själv. Det där med demokrati låter som en lysande idé.. frågan är bara om den är genomförbar.. bra skrivet Erik :)
